还不赶快来体验！！！

        在那篇著名的《白马论》中，他的论证逻辑总体如下：提出马是用来称谓马的形体的，白是用来称谓马的颜色不是称呼马的名形体，所以说白马不是马；再从概念的外延上对“白马”与“马”加以区别，“马”这个概念的外延广，包括所有各种不同颜色的马，“白马”这个概念的外延狭，只限于白色的马，与黑马，黄马的外延排斥，所以“白马”是与“马”不同的。然后再分别从不同角度，层次论证自己的逻辑观点。

        实质上，公孙龙把“马”，“白”，“白马”这些概念都理解成全是孤立的——即割裂了一般和个别统一的关系，把差异和统一绝对对立起来，认为一般可以脱离个别存在，这就陷入了形而上学的诡辩。

        在古希腊，还有一则更妙的诡辩是这样的：

        1粒谷子落地时没有响声，

        2粒谷子落地时也没有响声，

        3粒谷子落地时还是没有响声……

        以此类推，1整袋谷子落地时也不会有响声。

        这同样是实践上错，逻辑上对。换个说法，诡辩是自觉地，故意地违反逻辑规则和规律而为谬误进行论证，它不同于一般的逻辑的错误，和有的人由于不懂逻辑而不自觉地出现逻辑错误不相同。

        1粒谷子落地时是有响声的，只是听不到罢了。

        对于诡辩，人们往往习惯于从实践角度去评价它，总是会根据事实去判断它是错误的。

        内容未完，下一页继续阅读